domingo, 30 de diciembre de 2012

[279] LA LEY DE SERVICIOS PROFESIONALES AFECTARÁ A LOS ARQUITECTOS

Nos hacemos eco de una noticia aparecida en la web de algunos colegios de arquitectos y que por la transcendencia que esta supondrá, en el caso de llevarse a término, para los arquitectos de toda España, pasamos a referir. En cualquier caso en breves fechas, si se cumple la planificación del Gobierno, el consejo de ministros dará luz verde a su tramitación.
Nos estamos refiriendo a la Ley de Servicios Profesionales de la que en esta semana se tuvo conocimiento en el Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España de su borrador preparado por el Ministerio de Economía y Competitividad.
Encabezando el descontento de los arquitectos de toda España frente a esta reforma legislativa, el Presidente del CSCAE, Jordi Ludevid, ha enviado sendas cartas al Ministro y a los miembros del Consejo Superior de Colegios de Arquitectos. En ellas, se expresa la voluntad de utilizar todos los medios a nuestro alcance para evitar el ataque a la profesión que supone este Borrador de Ley de Servicios Profesionales.
Entre otras modificaciones, se eliminan las reservas de actividad que reconocía la LOE para los arquitectos para "proyectar y dirigir obras de edificios residenciales, culturales, docentes o religiosos", y abre las competencias para proyectar y dirigir estas obras también a ingenieros con competencias en edificación.

24 comentarios:

Indignado dijo...

Me parece increíble que los arquitectos no supiéramos nada de esto hasta ahora. Los Colegios estaban más preocupado por la desaparicion de la colegiacion obligatoria por aquello de su subsistencia. Supongo que la colegiación seguirá siendo obligatoria ya que no protestan por eso.

Anónimo dijo...

Es curioso como los ingenieros y arquitectos fueron de la mano contra los ingenieros de la edificación y ahora los arquitectos y arquitectos técnicos van de la mano contra los ingenieros. Ya solo falta que ingenieros y arquitectos técnicos fueran de la mano contra los arquitectos. Y a todo esto el Gobierno satisfecho empleando la estrategia de "divide y vencerás". Todas las profesiones técnicas deberían dejarse de enfrentamientos y dar un golpe en la mesa y decir a nuestros gobernantes que ya está bien.

Anónimo dijo...

El problema de ser arquitecto y poder hacer un puente es que se hacen más viviendas que puentes aun en tiempos de crisis.

Anónimo dijo...

¿Que habrán hecho mal nuestros dirigentes para que los arquitectos estemos de nuevo en el punto de mira del Gobierno?

Anónimo dijo...

¿Ahora la Arquitectura quiere el apoyo de la AT, cuando lo único que ha hecho ha sido posicionarse en contra de la IE, cerrar las puertas a los AT para acceder a los estudios de Arquitectura e incluso evitar la integración de dos formaciones que podían haber sido complementarias pudiendo haber accedido a la concepción ingenieril y arquitectónica de la edificación?. A buenas horas mangas verdes, dicen en mi pueblo. Realmente PATÉTICO.

Anónimo dijo...

Se han hecho muchas cosas mal.....ganarse enemigos en lugar de amigos.

1.-Posicionarse en contra de la IE.
2.-Cerrar las puertas a la Arquitectura Técnica para acceder a los estudios de Arquitectura.
3.-Evitar la integración de dos formaciones (AT/IE y A) que podían haber sido complementarias pudiendo haber accedido a la concepción ingenieril y arquitectónica de la edificación.

Los primeros en ser eliminados han sido los AT (bien por Ingenieros y Arquitectos....ganaron la batalla)
Los siguientes serán los Arquitectos ya que su trabajo se circunscribirá al diseño arquitectónico (bien por los Ingenieros ....ganaron la guerra)

Anónimo dijo...

Mira como Arquitecto Técnico por una parte me parece perfecto, cuando reivindicabamos la denominación de Ingeniero de Edificación el colectivo de Arquitectos nos dejaron de lado y se sumaron a Ingenieros Industriales. Si Arquitectos y Arquitectos Técnicos en su momento se hubiesen unido, el sector de la edificación sería exclusivo para ellos....Siendo el diseño de proyectos para arquitectos y la ejecución de los proyectos para los Ingenieros de Edificación!!!!!!!!

Anónimo dijo...

Se podría percibir como un castigo al CSCAE por el intento de saltarse la Ley Omnibus con el dichoso visado de idoneidad y la firma de unos convenios que han sido declarados nulos.

Anónimo dijo...

Siempre pensé que los continuos enfrentamiento con la Comisión Nacional de la Competencia no nos iba a traer nada bueno.

insular dijo...

Con "asesores" como los imputados en el caso Mercurio (Ayuntamiento de Sabadell), que se podría esperar.

Anónimo dijo...

Un ingeniero diseñando un bloque de 200 viviendas??? Estamos locos o qué???? Este país va cuesta abajo y sin frenos...

Anónimo dijo...

Anónimo, quizá el ingeniero con su sentido práctico conseguirá hacer un bloque de viviendas pensando en el que vaya a vivir allí dentro, no en florituras caras e innecesarias para únicamente ponerse medallas y ganar concursos. He vivido en varios pisos y he visto auténticas barbaridades.

Anónimo dijo...

Es indignante pensar que cualquier profesional de formación técnica (equiparando aquí a los ingenieros con los arquitectos) está habilitado para diseñar y construir cualquier tipo de edificación, y para ello este despropósito de ley cae en su propia trampa de ignorar lo que significan los "usos" de la edificación. Son precisamente los usos los que hacen que cada edificio sea diferente y tenga requerimientos, no ya sólo de diseño espacial y funcional (asunto de lo que los ingenieros y aparejadores no tienen ni puta idea), sino también constructivos. De triunfar este absurdo, desaparecerá de nuestro país la Arquitectura, una rama del arte y del pensamiento en detrimento de construcciones absurdas y vacías de sentido (a pesar de que algunos arquitectos también a veces se olvidan de esto y por eso ahora tenemos lo que nos merecemos).
Por otro lado, sigo pensando que los aprejadores ya debían saber algo de este proyecto de ley y de aquí su afán de tranformarse en "ingenieros" de la edificación, para que luego por esta vía pudieran convertirse en arquitectos. Malas artes de unos pocos que afectan a la dignidad de tantos grandes profesionales que como Directores de Ejecución Material hacen una labor encomiable e indispensable a mi criterio.

Anónimo dijo...

A rio revuelto ganancia de pescadores. A nivel de competencias, Segun interpreto, Los ingenieros de montes, caminos, industriales, aeronauticos, teleco, etc. quedaran tal como estan. Pero los Aparejadores-ArquitectosTecnicos-Ingenieros dela edificacion, son los que se van a convertir en Arquitectos por la divina gracia del Sr. Guindos, al igual que los arquitectos se van a convertir en Aparejadores.
Esto no se como se arregla pero debemos mirar hacia Europa y veremos que alli no hay aparejadores, por ello hay que reconvertirlos ¿en que?, pues al Sr. Guindos se le ha ocurrido en Ingenieros de la edificacion y vereis como van a tener competencias en edificacion y el resto de Ingenieros NO, cuando estos en muchos campos (instalaciones, calculos estructuras, etc.), estan mas preparados que los Aparejadores. Complicado resolver esto.

Anónimo dijo...

Pues parece que no leeis, segun el borrador a los arquitectos tecnicos no se les concede las competencias para proyectar y les quitan la exclusividad de la direccion de ejecucion, claramante x ahora son los mas perjudicados, es que sinceramente si quedara asi dicha profesion no tendria ya sentido, un arquitecto o ingeniero tras realizar su proyecto llevaria la direccion de ejecucion y logicamente los arquitectos tecnicos se quedarian sin nada

Anónimo dijo...

Se trata de una tendencia "agilizadora" en otos aspectos, de la cual ahora se aprecia el aspecto cognitivo "aperturista" (falsamente, calro).
Simplemente se dejan llevar hacia ninguna parte y, con ello, arrastran al resto.

administrador dijo...

Desde luego, estos alarifes o mal llamados antiguos maestros de obra...
Nos parece muy interesante la reflexión que hace este comentario pero nos hemos visto en la necesidad de no publicarlo por la cantidad de insultos que aparecen en el. Estamos seguros que se puede decir lo mismo incluso más, sin insultar y sin hacer desacreditaciones personales.

Anónimo dijo...

Cualquier innovación técnica en la edificación proviene de la ingeniería. Así, los arquitectos se han quedado rezagados convirtiéndose en un gasto absurdo y desproporcionado pero eso si, bloqueando al aparejador hasta niveles de soberbia (comiendo y no dejando comer). Que arquitecto conocéis que acredite de ascensores, energía solar,etc..
Ahora, de aquellos polvos estos lodos...

Anónimo dijo...

"Abre las competencias para proyectar y dirigir estas obras también a ingenieros con competencias en edificación".
Que yo sepa los únicos "ingenieros .. en edificación" son los Nuevos aparejadores. Antes de disparar tendremos que identificar el objetivo.

Anónimo dijo...

No te equivoques los únicos Ingenieros con atribuciones en edificación (hasta el momento porque es lo que establece la LOE) son:

INGENIEROS INDUSTRIALES
INGENIEROS TÉCNICOS INDUSTRIALES
INGENIEROS DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS.
INGENIEROS TÉCNICOS DE OBRAS PÚBLICAS
INGENIEROS AGRÓNOMOS
INGENIEROS TÉCNICOS AGRÓMONOS
GRADUADOS EN INGENIERÍA CIVIL (antigua ITOP-IC)
GRADUADOS EN INGENIERÍA ELECTRICA,MECÁNICA, ETC (antiguos I.T.I. y I.I).
RESTO DE INGENIERÍAS DEL grupo B).

Que yo sepa los A.T son eso.....A.T. Los I.E. que han salido de las escuelas acceden de momento a la profesión regulada de A.T y NO de Ingeniería. Y además no todos puesto que muchos han visto como la deominación de su titulación a derivado hacia titulaciones con distinto nombre que no incluyen el término Ingeniería.

La Arquitectura ya se puede preparar porque el enemigo no es la I.E. sino el resto de Ingenierías que por LEY tienen competencias y atribuciones en Edificación, es decir, todas las Ingenierías con atribuciones reguladas en la LOE.



Anónimo dijo...

Parece evidente que las opciones liberales más extremas se consolidan también en este ámbito, como en otros anteriormente. Se camina a grandes pasos hacia la asalarización y la precarización de los profesionales en el seno de las estructuras de las grandes empresas del sector de la ingeniería civil.
Y también se hace evidente la gran equivocación estratégica de las estructuras profesionales de la arquitectura que creyeron que las opciones de salida de la crisis pasaban por la eliminación de la histórica entente arquitecto-aparejador.
¡Cuanto pesan ahora imágenes tan recientes como esta...!:
http://www.abcdesevilla.es/20120418/sevilla/sevi-denuncian-escuela-aparejadores-autotitula-201204181733.html

Anónimo dijo...

El anteproyecto habla de competencias y no de atribuciones. De hecho, suprimiria las atribuciones horizontales y verticales (por especialidad) en ingenieria y modifica la LOE para arquitectura. Muchos ingenieros de edificación (no los AT) desde luego ya disponen de un titulo de ingeniero en vigor y desde luego con competencia en edificación (No exclusiva ni excluyente con otras ingenierias). En este escenario no existiria más profesión regulada que la propia titulación académica puesto que deroga las atribuciones profesionales y las pone en un mercado único con libertad de acceso como criterio general. Las diferentes especialidades de la Ingenieria también lo hacen si eliminan la atribución de la profesión de ingeniero actual. Os recuerdo que los I.I. por ejemplo tb tienen sus atribuciones especificas. En mi opinión me parece adecuado regular por competencias y no por atribuciones (reservas de actividad) que no fomentan mas que escenarios de falta de competitividad y estructuras colegiales obsoletas. Las aseguradoras de responsabilidad civil y el propio mercado nos ponen a los profesionales en nuestro sitio.

Anónimo dijo...

Los ingenieros e ingenieros técnicos también a día de hoy firman y puenen hacerlo direcciones de ejecución de locales comerciales, naves industriales, granjas, polígonos etc. Solamente no pueden en un edificio de viviendas, pero sí de oficinas con la misma solución constructiva que para viviendas.

Soy Dr Arquitecto e Ingeniero Industrial y trabajo en esto y cada vez más esto es una realidad.

Sergio dijo...

Lo más preocupante de este anteproyecto no es que elimine reservas de exclusividad (ya de por sí muy preocupante), sino que sólo lo aplique al campo de la edificación. Si de los que se trata es de potenciar la competencia entre técnicos de diferente cualificación porque al parecer va a generar un gran ahorro (¿?), deberían eliminarse TODAS reservas de exclusividad.

Quién piense que diseñar y calcular puentes, carreteras, y otras construcciones es más difícil que diseñar y calcular un edificio de viviendas está muy equivocado.

Esto demuestra que se trata de un ataque frontal contra los arquitectos.

Publicar un comentario