[282] UN CABALLO PINTADO A RAYAS, NO ES UNA CEBRA

Esta célebre frase de Louis Kahn viene que ni pintada, valga la redundancia, para explicar la situación a la que el reciente documento aparecido desde el Ministerio de Economía sobre la ley de servicios profesionales está llevando a arquitectos e ingenieros. De esta misma manera ha debido pensar nuestro compañero Julio Touza Sacristan, que en una interesante entrada de su blog, nos explica los últimos acontecimiento acaecidos al respecto. Nos queremos quedar aquí con la parte de su entrada en la que nos manifiesta su opinión sobre la reciente convocatoria, hashtag incluido #MARQNIFESTACIÓN1730 que se convocó el pasado día 3 de enero a las 17:30 en el COA de Madrid. Valoramos mucho la opinión de un arquitecto asistente como espectador, más que la de las notas de prensa que nos están llegando y esperamos que quién tuviera la oportunidad de asistir al evento pueda en los comentarios a esta entrada, transmitirnos sus impresiones.

La jornada de ayer en el COAM fue un primer paso hacia una acción conjunta de todos los profesionales afectados, con cosas positivas y otras no tanto. Casi de urgencia, mientras tomaban las uvas, el CSCAE y los COA’s coordinaron una reunión en Madrid, tanto del Consejo del CSCAE, como posteriormente en acto público (si bien sólo difundido a arquitectos, estudiantes, etc) en el COAM para exponer la situación y la lectura de un manifiesto. Hubo cierta confusión previa, pues desde las redes sociales todos lo habíamos tomado como una Manifestación, pero no era así, y en los anuncios del propio COAM se denominaba “encuentro informativo y abierto”. Mucha gente de fuera de Madrid ha pedido que se les informe, así que espero que esto les sirva de ayuda.

Las exposiciones más largas fueron las del Decano del COAM y la del representante del CSCAE, que hicieron un recordatorio de las miles de batallas libradas por nuestro gremio desde hace 30 años (la mayor parte perdidas). Los motivos de su oposición a esta redacción coinciden con los aquí expuestos, pues es un tema que admite poca controversia.

Mostraron algo de sorpresa en lo que parece ser un cambio de criterio de lo que se les había expuesto anteriormente a través de la Dirección General de Arquitectura y del Ministerio de Fomento, de los cuales parece que podemos contar con el apoyo y oposición frontal a estos extremos del anteproyecto de la LSP (ya veremos si ese apoyo es firme más adelante…)

Insistieron en que se trata sólo de un borrador del anteproyecto, y que según sus informaciones este documento que ha circulado puede estar superado ya por una versión mejorada (mejor para quién…). Recalcaron la idea de unidad, acción coordinada y rápida, y de involucrar a todos los agentes representados en la mesa.

Nos pidieron prudencia: creen que esta batalla es más de despachos que de calle. No se trata de oponerse a la Ley, que puede tener sentido en varios aspectos, sino de que la Ley no cometa barbaridades como las que propone, que nada arreglarían ni dinamizarían, y sí crearían un caos en el sector. En la calle tienen fuerza las protestas de colectivos con más impacto social, como médicos o profesores, y ya vemos cómo les está yendo a ellos. Una manifestación de arquitectos no supone desgaste alguno para el gobierno (es una gota en el océano) y una huelga de arquitectos no tendría un impacto visible, y cualquiera de estas acciones no beneficiaría nuestra capacidad negociadora. Lo que nos vienen a decir, creo, es que aún hay partido, y que estamos en la fase de negociación, donde hay tiempo para influir en la redacción de la Ley.

No se buscó frentismo ni enemigos, y se dejó claro que los ingenieros son nuestros compañeros de batallas, y no nuestros enemigos. Eso sí, poco o nada se habló de los COI’s.

También nos solicitaron paciencia: no crear ruido innecesario y descoordinado. Al parecer, los responsables importantes (ministros, secretarios de Estado, etc) están de vacaciones (esto es España) y las fechas clave serán a partir del 8 de enero. Nos pidieron tiempo para “poder trabajar”, ya que en estos días no han parado de atender llamadas y correos individualmente.

El resto de intervinientes vino a convenir en la oposición a esta redacción de la LSP y en ese mismo mensaje de unidad, acción coordinada, etc.

Finalmente, se dio una lectura de Manifiesto, que se nos trasladó como “inicial” en la idea de que habrá uno más potente de cara a la sociedad, prensa, políticos, etc. Manifiesto bastante “light” a mi modo de ver.

Mi impresión del encuentro de ayer es la siguiente

Aspectos positivos:

Se dio sensación de unidad y de representatividad.

En la mesa estaba el CSCAE, los cuatro mayores COA’s de España en representación de todos, un representante del Consejo Superior de Aparejadores de España, un representante de las Escuelas de Arquitectura de España, una representante de los estudiantes y también una representante del Sindicato de Arquitectura. Esto es muy importante, pues de haber faltado alguien, hubiera sido un mal comienzo

Unidad en el discurso, en la acción conjunta, y rapidez en la reacción. Hace años hubiera sido impensable tener en la mano un simple borrador de un anteproyecto de ley (que no deja de ser un documento interno de trabajo del Ministerio), y que fuera difundido en tiempo real.

La reacción del CSCAE ha sido razonablemente rápida, y con su comunicado del 30 de diciembre ha creado una alarma necesaria: mejor una vez colorado que ciento amarillo. Algunos COA’s siguen a por uvas, por cierto, pero el COAM y el CSCAE están dando difusión actualizada en web y redes sociales.

Hay un marco legislativo claro que nos permitirá defendernos, y llevar esta ley a los tribunales nacionales e internacionales, en el peor de los casos, con posibilidades de éxito (más en Europa que en España). Esperemos que no sea necesario

Vinieron muchos estudiantes, sobre todo de los cursos iniciales. Es muy importante la participación de los estudiantes, son los que tienen llegado el caso, mayor capacidad de movilización, y desde luego son de los más afectados, por lo que participen y se interesen en este tema profesional es muy importante.

Aspectos negativos:

Ausencia de autocrítica. Señores: nos la han colado. Este borrador no debería siquiera haber sido escrito. Hay quien se mueve mucho mejor que los COAS y los CSCAES en las alfombras y los “chester” de cuero ministeriales. Hay mucho “lobby” aquí, y nosotros sólo tenemos a D. Pio García Escudero en el Senado, que queda muy bien para sentarlo a la mesa del CSCAE y para que corte la cinta en el COAM, pero por lo que se ve, poco más.

Demasiada prudencia: entiendo el mensaje del Decano del COAM y del CSCAE. Debemos dejarles tiempo para trabajar, y coordinarnos antes de montar cualquier acción “de guerrilla” ya sea en medios o en la calle. De acuerdo. Siendo justos, esta situación no es culpa de los dirigentes que han liderado el CSCAE o el COAM en los últimos tiempos. Esto es una situación que viene de muy lejos, pero no por ello debemos andarnos con medias tintas. Talante negociador sí, pero ojo que el enemigo va con el cuchillo entre los dientes

Falta de identificación del enemigo: sí hay enemigo. Ya se ha quitado la careta. Son los COI’s, y algunos políticos cuyo afán liberalizador acabará en legalizar la poligamia. Esto hay que decirlo: hay buenos, hay malos, y se sabe quiénes son. Conviene que se sepa.

Quizá desde un puesto institucional no quede bonito decirlo, pero ya está bien de tanta corrección política ¿no?