jueves, 31 de marzo de 2011

[131] URBANISMO Y CORRUPCIÓN: LOS PROCEDIMIENTOS CONTEN_OCIOSOS

Deseo nuevamente llamar la atención de que estas expresiones lúcidas y lucidas, coinciden exactamente con lo que vengo indicando sobre la desidia, si no pusilanimidad, de algunos Jueces Contenciosos, que desde los Tribunales Superiores de Justicia han dominado la inejecución de las Sentencias urbanísticas y con ello, muy a su pesar desde luego, y sin pretenderlo -van con buena intención basada en una equivocada percepción del principio de proporcionalidad y desde luego de su propia misión como Jueces- han venido a constituirse en el soporte –por inacción– de la corrupción urbanística (es el efecto perverso de las buenas intenciones). Porque con Jueces que no ejecuten sus Sentencias, como bien indica este autor y el propio Tribunal Constitucional, simplemente no hay justicia. Y por tanto, no se puede combatir la corrupción, sino que los corruptos, animados por la dejación de funciones de algunos Jueces, han logrado abatir los resortes jurídicos de nuestra sociedad. Lo que nadie ha pedido, hasta ahora, es responsabilidad.
Con nuestro máximo reconocimiento a la Institución Judicial, traemos este interesante documento suscrito por D. José Eugenio Soriano García, Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense sobre el Urbanismo, la corrupción y los jueces contenciosos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario