sábado, 30 de noviembre de 2013

[368] TRANQUILIDAD, QUE TODO ES LEGAL

El Ayuntamiento de Madrid sostiene que en la adjudicación de un concurso municipal a una empresa del Decano del Colegio de Arquitectos de Madrid  hay “un cumplimiento escrupuloso de la ley”. El concurso se refería a las inspecciones sustitutorias de edificios ( ITEs) y tenía un importe de 3,3 millones de euros.
En palabras de un concejal de la oposición, dos de los cuatro lotes de este concurso “quedaron desiertos porque de las 16 empresas que licitaron se equivocaron 14, y se equivocaron además al meter la documentación en los sobres, empresas acostumbrados a tratar con la Administración”. “Se confunden y no subsanan y solamente aciertan dos. Acierta una UTE que está presidida y gestionada por el actual decano del Colegio de Arquitectos y su tesorero, y la otra del exdecano, el señor Aroca. Se va entonces a un procedimiento negociado sin publicidad y se invita a estas dos empresas”. 
A continuación señaló que estas dos empresas tienen de especial “que se dedican a la arquitectura en general, tienen menos de diez años, tienen menos diez empleados, tienen el capital mínimo que marca la ley... En estas condiciones se les adjudica dos lotes por más de tres millones de euros cada uno”. Añadió que no acusaba de ilegalidades porque si hubiera sido así iría a los tribunales. “Lo sucedido -comentó- es admisible legalmente”
Por su parte, el Colegio de Arquitectos de Madrid hizo público un comunicado en el que señala que “los cargos de la Junta de Gobierno del COAM, que lo son por un periodo máximo de 4 años, no son incompatibles con el ejercicio profesional, por lo tanto la información a que nos referimos no tiene nada que ver con el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, sino con la actividad profesional y privada de quienes eventualmente ocupan un cargo”.
Asimismo, Ricardo Aroca desde su blog también ha hecho referencia a lo acontecido.
Legal será, pero...

viernes, 29 de noviembre de 2013

[367] SI RAJOY FUERA ARQUITECTO MUNICIPAL EN VEZ DE REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD

Si Rajoy fuera Arquitecto Municipal en vez de Registrador de la Propiedad, seguramente el artículo 20.4 del texto refundido de la Ley de Suelo estatal no se hubiera modificado en los términos que aparece en la Ley 8/2013, de 26 de junio, de rehabilitación, regeneración y renovación urbanas.
Efectivamente, en la Ley 8/2013, publicada en el BOE, nos encontramos con una nueva modificación del artículo 20.4 de la Ley de Suelo Estatal, que obedece claramente a consolidar una doctrina que consideramos desafortunada, establecida por reiteradas resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado y del propio Ministerio en la línea de permitir inscripciones registrales sin aportar previamente el acto administrativo mediante el cual se declare la situación de fuera de ordenación de una edificación.
Entendemos que una cosa es la sincronización de la realidad física extrarregistral con la realidad jurídica derivada del Registro, lo cual es una garantía en sí misma, para cualquier propietario o inversor, con lo que estamos totalmente de acuerdo, y otra es que se intente aplicar en este tracto administrativo, para su desarrollo, un orden procedimental que altere aquello tan asimilado por la sociedad a lo largo de los años de que todos los procesos urbanísticos-administrativos tenían su culminación en una inscripción registral. A partir de ahora esto ya no será así.
No consideramos la mejor solución de cara a la defensa del administrado y en pro de la confianza del mercado inmobiliario internacional, un simple enfoque punitivo hacia los ayuntamientos como se plantea, y eso sin hablar de los plazos indeterminados para emitir estos certificados, de la ausencia de tasas para su elaboración y de los escasos medios con los que cuentan muchos ayuntamientos para hacer frente con garantía a la preparación de la documentación necesaria para emitir un certificado de esas características. 
Os traemos aquí un comparativo del texto del artículo en cuestión antes y después de su actual redacción.

martes, 26 de noviembre de 2013

[366] STREAMING DE LA ASAMBLEA DEL CSCAE

Se requieren altavoces.

lunes, 25 de noviembre de 2013

[365] CARTA ABIERTA DE LA ARQUITECTURA AL GOBIERNO

La arquitectura es un bien patrimonial que pertenece a todos los ciudadanos que tienen la obligación de recibirlo, cuidarlo, ampliarlo y transmitirlo a las futuras generaciones con un marcado carácter de intemporalidad.
Los ciudadanos tienen que asumir esas obligaciones de respeto y salvaguarda de la Arquitectura y lo vienen haciendo durante siglos, gracias a lo cual podemos contemplar hoy el impresionante patrimonio arquitectónico que poseemos.
Por su parte, el poder público, elegido para un determinado período temporal, no puede atentar contra los derechos patrimoniales de esos mismos ciudadanos que lo han elegido, ni contra los de las generaciones futuras, por no estar acreditado para ello.
El Consejo de Ministros aprobó el pasado 2 de agosto el Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios Profesionales. Conocido y analizado éste, desde el mundo de la Arquitectura hemos de manifestar, con profundo dolor, que el mismo parece destilar animadversión hacia una disciplina y unos profesionales que lejos de ver reconocida su trayectoria, su marcada y comprometida labor social en defensa de los ciudadanos, asisten al interés obsesivo de un Ministerio por devaluar “ésta y sólo ésta” profesión, olvidando derechos de ciudadanos y profesionales, haciendo caso omiso de las garantías de usuarios y consumidores, y todo ello justificado con falsos argumentos economicistas.
No puede entenderse de otra manera que el texto articulado del Anteproyecto aprobado, renuncie a usar las palabras arquitectura y arquitecto, se olvide de citar al Colegio de Arquitectos al hablar de la colegiación obligatoria, y procure “no decir” que la Ley de Ordenación de la Edificación está vigente y ordena las competencias profesionales en ese ámbito.
Por el contrario, amenaza con la creación de una Comisión de Reforma de las Profesiones así como de un “grupo de trabajo para la determinación de las atribuciones profesionales en el ámbito de la ingeniería y la edificación”.
Todo lo anterior se completa con un trato desconsiderado hacia los Colegios, esta vez en general, como si no fueran corporaciones de derecho público reconocidas en la Constitución, y no cumplieran su cometido con una eficacia que para sí quisiera la administración.
El Gobierno no puede hacer caso omiso a la enorme preocupación mostrada por todas las profesiones, como tampoco a la alarma social e injusticia que ponemos de manifiesto desde la Arquitectura.
Para el Gobierno no puede merecer credibilidad, en este asunto, un Ministerio que para lograr sus objetivos practica la opacidad y la falta de diálogo con los colectivos implicados. El Gobierno no puede dejarse llevar por quien no tiene la menor consideración con las organizaciones profesionales, a las que por su actitud parece considerar como entidades bajo sospecha.
A pesar de la enorme tristeza y preocupación, la arquitectura se muestra convencida de que un Gobierno serio no va a volver la cara a unos profesionales y a una disciplina que han configurado un modelo de excelente cualificación, forman parte de la marca España y no hacen sino cumplir responsablemente lo que la sociedad les ha encomendado. Con el espíritu constructivo que siempre nos ha caracterizado, hemos hecho llegar al gobierno una serie de reflexiones en aras de una LSCP que sirva para mejorar el servicio que los arquitectos prestamos a la sociedad y no para empeorarlo, truncando a la vez las ilusiones, derechos y expectativas de ciudadanos y profesionales de la arquitectura.
Un servicio profesional como el que ofrece el arquitecto garantiza protección social al ciudadano, y no cabe duda de que la supresión de requisitos para el acceso a ciertas profesiones, degradaría el servicio social que presta al reducirse las necesarias condiciones de cualificación y formación.
Una vez más la arquitectura no tiene duda de que ese ALCSP que no resulta adecuado sino contraproducente, que no beneficia al sector ni al ciudadano, a quien perjudica notablemente, que genera inseguridad jurídica e inconstitucionalidad, no puede recibir el beneplácito del Gobierno.
Jordi Ludevid i Anglada. Presidente del CSCAE
Fuente: Cinco Dias 

sábado, 23 de noviembre de 2013

[364] IMPRESIONES SOBRE LA ASAMBLEA GENERAL DEL CSCAE DEL 22 DE NOVIEMBRE DE 2013

Un año más o un año menos según se mire, volvimos a nuestra cita con la Asamblea General del CSCAE, manteniendo el compromiso de blogdelaunion con todos los arquitectos de España.

jueves, 21 de noviembre de 2013

[363] LA MORAL DEL TRONCO SECO

Deontología Profesional y Político-Institucional.
Los colectivos profesionales han movilizado históricamente sus recursos lingüísticos y jurídicos para plasmar, con variada fortuna, sus deseos de presentar una imagen pulcra hacia el exterior con sus Códigos de Deontología Profesional que se convierten, como sabemos, en deberes listados, finitos y limitados de obligada exigencia para los profesionales en su ejercicio, a la vez que muestra de calidad hacia los ciudadanos.
Si preguntásemos a médicos, citarían entre sus antecedentes más lejanos en el tiempo el juramento de Hipócrates, si bien entre la comunidad científica de biólogos, químicos, farmacéuticos y doctores, temas de última ingeniería como los órganos artificiales o la clonación humana condicionan a una revisión continuada de los principios inspiradores de su ética particular, lo cual tienen muy en cuenta.
Si preguntásemos a abogados, nos dictarían entre sus principios deontológicos, probidad y veracidad. Aunque pueda parecernos primitivo desde nuestra perspectiva de técnicos y ajenos, la probidad o “principio de buena fe”, lo conciben en las diversas ramas del Derecho como la condición de rectitud, transparencia, o actitud de servicio público, que se contrapone, según ellos, a la corrupción. Evidentemente, existen “ejemplares” de letrados que más bien pudieran enmarcarse dentro de lo contrario a todo esto, atendiendo a sus malas prácticas habituales, censurables. Allá las Comisiones de Deontología que los procesen. No obstante, la reciente aprobación unánime por el Consejo General de la Abogacía de la Reforma Integral de sus Estatutos y Códigos, se encamina en las líneas que las legislaciones sobre Transparencia en España y la propia LCSP van proponiendo. Ya Jeremy Bentham (“Deontology or Science of Morality”, 1834) argumentó que la Deontología no es un disciplina estrictamente normativa e inmóvil, sino fundada en deberes morales y empíricos, revisables por naturaleza y necesidad evolutiva.
Esta teoría del DEBER SER pretende en la vida colegial empapar la conciencia y actitud del profesional en su trabajo cotidiano, lo cual incluye a quienes asumen la responsabilidad de dirigirlos política e institucionalmente, porque la Deontología se entiende a partir de sus fines (el mayor bienestar posible, para la mayoría, y de la mejor forma posible) y desde las Instituciones Colegiales que los impulsan. ”Aprender haciendo las virtudes cívicas y las políticas más sabias”, que dijo Aristóteles.
Porque el DEBER SER es un movimiento que se demuestra avanzando, en una sociedad cambiante en la que los arquitectos nos incluimos, y se hace camino al andar. No caminar hacia los objetivos de probidad y transparencia debido a negativas de algunos de nuestros dirigentes CSCAE ante iniciativas relacionadas con estos principios, quizás no infrinja códigos o listados finitos en su limitada expresión, pero sí va contra los Principios Generadores de la Deontología General de la Profesión y su dignidad más amplios según las tesis expuestas. De un tronco seco, con dificultad pueden obtenerse frutos de temporada.
Confío en que la transparencia y su hermana mayor, la libertad de expresión, no sean agraviadas de forma simultánea por lo que mi humilde opinión aporta. 
Miriam Dabrio Soldán, Vocal de la UAAAP y Secretaria de la Comisión de Deontología del COA de Huelva.

miércoles, 20 de noviembre de 2013

[362] FUNCIONARIOS DE LEYENDA

Dedicado a todos los que alguna vez hemos tenido que recurrir a la administración para gestionar algún asunto. Video


martes, 19 de noviembre de 2013

[361] HONORARIOS MÍNIMOS... PARA EL GOBIERNO

Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas.
Disposición adicional décima Régimen jurídico de la Sociedad Estatal de Gestión Inmobiliaria de Patrimonio, Sociedad Anónima
1. La Sociedad Estatal de Gestión Inmobiliaria de Patrimonio, Sociedad Anónima (SEGIPSA), cuyo capital social deberá ser íntegramente de titularidad pública, tendrá la consideración de medio propio instrumental y servicio técnico de la Administración General del Estado y de los poderes adjudicadores dependientes de ella, para la realización de cualesquiera trabajos o servicios que le sean encomendados relativos a la gestión, administración, explotación, mantenimiento y conservación, vigilancia, investigación, inventario, regularización, mejora y optimización, valoración, tasación, adquisición y enajenación y realización de otros negocios jurídicos de naturaleza patrimonial sobre cualesquiera bienes y derechos integrantes o susceptibles de integración en el Patrimonio del Estado o en otros patrimonios públicos, así como para la construcción y reforma de inmuebles patrimoniales o de uso administrativo.
Sin que no lo consideremos lógico y razonable, no deja de ser curioso que la Resolución de 7 de noviembre de 2013, de la Subsecretaría de Hacienda y Administraciones Públicas, establezca las tarifas aplicables por SEGIPSA en los trabajos relativos a la certificación y auditoría energética de bienes inmuebles, cuando a los profesionales privados se nos prohíben tales prácticas. ¿Que dirá la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia?. Pues nada.

domingo, 17 de noviembre de 2013

[360] EL SEGUNDO DILUVIO

A principios de 2013, Dios visitó a Noé y le dijo:
- Una vez más la Tierra se ha hecho inhabitable, sobrepoblada y llena de egoísmos: ¡Debo actuar! Construye un arca y reúne una pareja de cada ser vivo, así como algunos buenos seres humanos. Tienes 6 meses antes de que envíe la lluvia durante 40 días y 40 noches.
Seis meses después, Dios miró a la tierra y descubrió a Noé barriendo su patio, pero no vio ningún arca.
- Noé –gritó Dios-, pronto enviaré la lluvia, ¿dónde está el arca?
- Perdóname, Dios mío, imploró Noé, pero los tiempos han cambiado:
Necesitaba un permiso de construcción para comenzar el arca, he debido discutir varios meses con el inspector sobre el sistema de alarma contra-incendios.
Durante ese tiempo, mis vecinos se han reunido en asociación, porque violaba las normas de la comunidad construyendo un arca en el patio, y ¡les iba a obstruir la vista! Hemos debido nombrar un tribunal de arbitraje para conseguir un pacto.
A continuación, los servicios de urbanismo han presentado una memoria sobre los trabajos necesarios para hacer llegar el agua a mi patio: Cuando les he dicho que el mar llegaría al arca, no me han querido creer.
Después tenía que cortar la madera, en cantidad suficiente: las asociaciones para la protección del medio ambiente se han unido para impedirme cortar árboles, so pretexto de que pondría en peligro a varias especies de animales. He intentado explicarles que al contrario, toda esa madera serviría para salvar muchas especies, de nada ha servido.
Comencé a reunir parejas de diferentes especies, y la sociedad protectora de animales me atacó bajo el pretexto de que los iba a encerrar animales salvajes contra su voluntad, y en espacios demasiado pequeños: me acusan de actos de crueldad contra los animales.
La Agencia de desarrollo sostenible, quiere hacer un estudio, y espero sus conclusiones todavía.
La agencia de empleo también me ha echado un ojo encima: cómo es que voy a emplear trabajadores voluntarios, sin sueldo, protección social..., mientras, los sindicatos me prohíben emplear a mis propios hijos, debo emplear sólo trabajadores de la construcción muy cualificados, que pagan cuotas de afiliación.
Para terminar, la Agencia Tributaria me ha confiscado todos mis bienes, so pretexto de que intentaba huir del país ilegalmente, mientras que Aduanas me acusa de querer pasar las fronteras con especies reconocidas en peligro de extinción.
Perdóname Dios mío, tal vez habría necesitado más de 10 años para la construcción de esa Arca.
De inmediato, las nubes desaparecieron, y en el cielo brilló un espléndido Arco Iris.
Noé levantó la cabeza y dijo:
- Entonces, ¿no vas a destruir la Tierra?
- No es necesario -respondió Dios-, ¡la Administración se encargará de ello!

jueves, 14 de noviembre de 2013

[359] ANTEPROYECTO LCSP. QUEDA MUCHO POR HACER

El Ministerio de Economía y Competitividad ha enviado al Consejo de Estado el borrador definitivo del Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios Profesionales. Este documento, que publica en primicia Redacción Médica y que será aprobado por el Consejo de Ministros en poco más de un mes, modifica sustancialmente la anterior versión del 2 de agosto. En lo que respecta a los arquitectos y a la Arquitectura, lo único que podemos decir es que queda mucho por hacer.

miércoles, 13 de noviembre de 2013

[358] ELECCIONES CSCAE. EPÍLOGO 1/6

Pasadas ya la elecciones a la presidencia al CSCAE, traemos aquí a modo de epílogo, la entrada que ha publicado en su blog nuestro compañero Ricardo Aroca, uno de los 6 candidatos que se presentaron a las mismas. Ni que decir tiene que en este blog tienen abiertas las puertas al resto de candidatos para que si asi lo estiman oportuno hagan una reflexión sobre lo acontecido.
No fue posible llegar a un acuerdo para que quedara un único candidato de cambio, por lo que la cosa no pintaba bien. La frase de Goethe “prefiero la injusticia al desorden” debía sonar en los oídos de buena parte de los consejeros, asiduos lectores del poeta alemán, al ver cuatro candidatos frente el presidente que llevaba cuatro años halagando a cada uno de los 19.
Ante la falta de resultados del intento de que quedara una sola candidatura decidí mantener hasta el final mi oferta de disponibilidad para que no pudiera decirse que ningún arquitecto, con una cierta notoriedad, se había ofrecido a representar a la profesión en estas duras circunstancias. 
Para evitar una última tentación de entrar en el juego de llamadas y promesas a los decanos, la semana anterior a la elección me fui a Nueva York con mi mujer y mi hijo pequeño. Según me informaron a mi vuelta fuentes solventes, la suma de “las promesas firmes” de voto a los candidatos era de 34, lo que no está mal para 19 electores. Un examen más frio de la situación arrojaba solo 7 votos, que con seguridad no irían al presidente, y otros 4/5 que podrían no votarle al menos en la primera vuelta. 
El día 9 a las 5:30 horas de la tarde se reunió el Consejo y se inició el proceso en el que los candidatos, en un orden que se sorteó públicamente, hablamos 10 minutos cada uno frente a los 19 electores y algunos espectadores debiendo permanecer fuera de la sala los candidatos que no estuvieran interviniendo. 
No presencié pués, las intervenciones de Ludevid, Antonio García Herrero y Paloma Sobrini, (que hablaron antes que yo), ni las de Noemí Sanchís y Diego Carreño que lo hicieron después. 
En mi intervención empecé declarando que mi presencia implicaba una aceptación de las reglas de juego, que como cualquier otra regla tiene inconvenientes y ventajas, y entre éstas una esencial: La posibilidad de convencer y ser convencido inmediatamente antes de la votación personal y secreta. 
Expliqué que se trataba de elegir a una persona para: 
- Presidir la mesa 
- Ser la voz de la mesa en las negociaciones con la administración 
- Representar a los arquitectos ante la sociedad 
Dadas las reticencias que me habían llegado sobre mis supuestas tendencias dictatoriales, expliqué las diferencias entre presidir y dirigir y me extendí en la importancia de que quien preside se dedique a arbitrar consensos y no a hacer capillitas, razón por la cual había evitado hablar separadamente con cada uno de los consejeros, ya que existía esta posibilidad de dirigirme al conjunto que, por otra parte, es lo que a mi juicio debe hacer un presidente: 
- Discutir los temas solo en la mesa, nunca fuera de ella y menos aún con solo parte de los consejeros. 
Pasé revista luego a: 
- Mi experiencia en negociaciones en la administración 
- Mi experiencia como comunicador tanto en los cargos desempeñados como en mi calidad de ciudadano privado, cuya opinión es solicitada con alguna frecuencia en los medios. 
- Resalté también mi credibilidad en el mundo académico, especialmente en el mantenimiento en la formación de los aspectos técnicos de la profesión. 
Terminé recordando el reto que tenemos delante con la LCSP y la revisión de la LOE ante el que creo ser el único que ha formulado una línea estratégica: desarrollar la intervención de otros técnicos a través de los proyectos parciales como indica la LOE, manteniendo para los arquitectos la coordinación y la posibilidad de redactar todos o parte de ellos. 
Por último reiteré mi intención de, una vez resuelto para bien o para mal el marco de la actividad profesional, proponer una reestructuración de la organización colegial y someter a votación en el Consejo la eventual convocatoria de elecciones a equipo directivo de acuerdo con los nuevos estatutos, si estimaban que la renovación del marco profesional debía ser presidida por alguien más joven. 
Terminadas las intervenciones se procedió a la votación y su escrutinio con el siguiente resultado: 
Jordi Ludevid 12 votos 
Antonio García 3 votos 
Noemí Sanchís 2 voto 
Paloma Sobrini 1 voto 
Ricardo Aroca 1 voto 
Diego Carreño 0 votos 
Pese a lo secreto del voto, no hay misterio alguno respecto al origen de cada uno, puesto que, salvo los compromisos muy firmes y ya conocidos de antemano, todos los demás consejeros votaron a Ludevid. El origen casi seguro de los votos es el siguiente: 
Ricardo Aroca- Madrid 
Paloma Sobrini- Cantabria 
Noemí Sanchís- Consejo Andaluz y Galicia 
Antonio García- Murcia, Vasco-Navarro y Extremadura 
Jordi Ludevid- el resto 
Aunque probablemente el resultado no hubiera sido otro, pudo influir en la votación el que en los días previos se produjeran además dos hechos que han contribuido al cierre de filas en torno al presidente: 
-El Consejo andaluz presentó una moción para anular la candidatura del Sr. Ludevid en base a una interferencia de éste en las elecciones a la presidencia del susodicho Consejo Andaluz (Ludevid encargó un informe jurídico sobre la legalidad de una eventual reelección del actual presidente del Consejo Andaluz sin informar al Consejo Superior ni al interesado). La moción fue rechazada por 13 votos. 
-Tuvo entrada en el Consejo Superior una citación judicial al presidente, en calidad de imputado, de delitos como consecuencia de una denuncia de la policía (se habían producido a lo largo del último año dos cartas del secretario a los consejeros sobre este tema que habían desembocado en un fallido intento de destitución del secretario). 
No por previsible la cosa ha sido menos decepcionante para los que veíamos necesario un relevo al frente del Consejo. Cabe esperar nuevas dilaciones en la puesta en marcha de los estatutos aprobados por la asamblea el año pasado (la probable disposición de la LCSP en relación con la adaptación de los estatutos a la nueva ley ofrecerá una excelente oportunidad de retrasar la cosa varios años más). 
En relación con lo que de verdad importa -mantener un marco legal que haga posible el ejercicio de la profesión de arquitecto- todos debemos ayudar en la medida en que seamos capaces (y nuestro concurso sea requerido, o al menos tolerado) a conseguir el mejor resultado posible. 
Creo que con esto cumplo con mi compromiso de informar sobre el proceso. Responderé a preguntas en la medida de lo posible solo durante la próxima semana.

domingo, 10 de noviembre de 2013

[357] ILEGALIDAD DE LA CALIFICACIÓN DE SUELO URBANO CONSOLIDADO PARA EQUIPAMIENTO INDETERMINADO

Por el interés que este artículo, elaborado por nuestro habitual colaborador, el abogado Pere-Joan Torrent Ribert, pueda tener para alcaldes, concejales, delegados de urbanismo, secretarios y arquitectos municipales, os traemos aquí sus comentarios a una sentencia del Tribunal Supremo donde se declara ilegal que suelo urbano consolidado se califique como equipamiento “contingente” o “polivalente”, debiéndose determinar el tipo concreto de equipamiento que se quiere instalar en dicho suelo.

jueves, 7 de noviembre de 2013

[356] REELEGIDO JORDI LUDEVID COMO PRESIDENTE DEL CSCAE

Culminado el proceso electoral para la elección del nuevo Presidente del Consejo Superior de Arquitectos de España, ha resultado elegido, entre los 6 candidatos presentados, D. Jordi Ludevid i Anglada, el cual ostentará el cargo durante el periodo 2014-2017.
El resultado de las votaciones ha sido:
Primera vuelta
12 votos para D. Jordi Ludevid i Anglada
3 votos para D. Antonio García Herrero
2 votos para Dña. Noemí Sanchis Morales
1 voto para Dña. Paloma Sobrini Sagaseta de Ilurdoz
1 voto para D. Ricardo Aroca Hernández-Ros
0 votos para D. Diego Carreño de Vicente
Al contar con mayoría absoluta en la primera vuelta no fue necesario ir a una segunda votación

Recordemos las votaciones que se produjeron hace 4 años.
Primera vuelta
6 votos para D. Jordi Ludevid Anglada
5 votos para D. Fernando De Andrés Alvarez (+12)
5 votos para D. Jaime Duró Pifarre (+6)
3 votos para D. Francisco Camino Arias
Segunda vuelta
8 votos para D. Jordi Ludevid Anglada
7 votos para D. Fernando De Andrés Alvarez

miércoles, 6 de noviembre de 2013

[355] ELECCIONES CSCAE. ENCUESTA SOBRE LOS PROGRAMAS ELECTORALES

Se acerca el 6 de noviembre, fecha de las elecciones a presidente del CSCAE en la que 19 arquitectos depositaran en voto secreto la confianza en uno de los seis candidatos presentados. Al resto de arquitectos colegiados, no nos queda otra que esperar que nuestros 19 representantes escuchen y lean los programas electorales y elijan en consecuencia al candidato que mejor nos vaya a representar durante los próximos cuatro años. Para aquellos arquitectos que, aun a sabiendas de que no podrán votar, se han interesado por el tema de las elecciones, les dejamos esta pequeña encuesta sobre los programas presentados.